Суд в Житомире признал карантин неконституционным

23.03.2021 20:22

Статья 44-3 КУоАП предусматривает ответственность физических лиц и должностных лиц за нарушение правил карантина людей, санитарно-гигиенических, санитарно-противоэпидемических правил и норм, предусмотренных Законом Украины «О защите населения от инфекционных болезней», другими актами законодательства, а также решениями органов местного самоуправления по вопросам борьбы с инфекционными болезнями.

Диспозиция ст. 44-3 КУоАП является бланкетной, поэтому при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по этой статье нужно обращаться к конкретным правил и нормам, регулирующим отношения борьбы с инфекционными болезнями, в частности с требованиями постановления Кабинета Министров Украины от 22 июля 2020 № 641.

При этом суд отмечает, что согласно статье 64 Конституции Украины, конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины; в условиях военного или чрезвычайного положения могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием срока действия этих ограничений; не могут быть ограничены права и свободы, предусмотренные статьями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституции Украины.

Суд отмечает, что ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина возможно в случаях, определенных Конституцией Украины.

Такое ограничение может устанавливаться исключительно законом, принятым Верховной Радой Украины как единственным органом законодательной власти в Украине.

Установление такого ограничения подзаконным актом противоречит статьям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституции Украины, (п. 3.2 Решения КСУ от 28 августа 2020 года Конституционный суд Украины № 1-14 / 2020 (230/20) по делу о соответствии Конституции Украины (конституционности) отдельных положений постановления Кабинета Министров Украины «Об установлении карантина с целью предотвращения распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2, и этапов ослабления противоэпидемических мероприятий» ...).

Поскольку Конституция Украины, как указано в ее ст. 8, имеет высшую юридическую силу, а ее нормы являются нормами прямого действия, суд при рассмотрении дела должен оценивать содержание нормативно-правового акта с точки зрения его соответствия Конституции и во всех необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия. Судебные решения должны основываться на Конституции, а также на действующем законодательстве, которое не противоречит ей (п. 2 Постановления Пленума ВСУ «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия»).

Суд считает, что п. 1, п. 10 постановления КМУ от 22 июля 2020 г. № 641 ограничивают конституционные права и свободы гражданина, противоречит статьям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституции Украины, а потому такой нормативно-правовой акт в части соответствующих ограничений не подлежит применению судом при решении дела об административном правонарушении. По мнению суда, нарушения лицом правил карантина, которые установлены не конституционным способом, не является основанием для административной ответственности.

Судебно-юридическая газета

 

Copyright © 2010 "Досье". Разработка сайтов WebUnion При полном или частичном воспроизведении материалов ссылка на www.dosye.com.ua обязательна (для интернет-ресурсов - гиперссылка). Администрация сайта может не разделять мнение автора и не несет ответственности за авторские материалы.
Адрес редакции: [email protected]